Примеры неочевидных завышений в сметах, выявленных при экспертизе

Завышения в сметной документации не всегда очевидны и грубы. Часто они маскируются под корректные расчёты, оформленные по форме и с соблюдением арифметики, но с нарушениями логики или методики. Независимая экспертиза позволяет выявить такие отклонения, которые ускользают от внимания даже опытных заказчиков или проектировщиков. Зачастую именно такие скрытые несоответствия становятся причиной перерасхода бюджета и недопонимания между сторонами. Рассмотрим наиболее типичные примеры неочевидных завышений, выявленных в процессе профессиональных проверок.

Завышения могут происходить как в результате системных подходов подрядчика (например, дублирование в разных разделах), так и при ошибочном выборе нормативных расценок или применении избыточных коэффициентов. На первый взгляд такие позиции выглядят правомерно, но при детальном анализе оказываются избыточными или некорректными.

Ниже представлены примеры из реальных экспертиз:

• Дублирование транспортных расходов: в смете были учтены затраты на доставку материалов как в составе расценок, так и отдельной строкой. При этом применялись одни и те же расстояния, что привело к завышению на 960 тыс. рублей.
• Применение коэффициента «работы в зимний период» к бетонированию в отапливаемом помещении: расценка выглядела корректной, но фактически не имела основания. Экспертизой подтверждено отсутствие соответствующих условий — итоговое снижение составило 1,4 млн рублей.
• Завышенные объёмы земляных работ: объёмы в смете были рассчитаны по укрупнённым данным, не подтверждённым геоподосновой. После привязки к геологии участка завышение составило более 18% от заявленного объёма.
• Расценка на монтаж металлической двери промышленного назначения вместо стандартной модели: подрядчик применил расценку, предназначенную для противопожарных дверей, без технического обоснования. Перерасход по позиции составил 280 тыс. рублей.
• Необоснованная «разукрупнённость» работ: однотипные работы были разбиты на отдельные позиции, каждая из которых имела завышенную цену. В совокупности это дало увеличение стоимости на 6,7% без изменения объёма или состава работ.

Эти примеры показывают, что ошибки могут быть замаскированы под формально корректные расчёты. Только при наличии методологического опыта и доступа к нормативной базе эксперт может выявить такие завышения и обосновать их корректировку.

Проведение независимой экспертизы в таких случаях позволяет:

• защитить интересы инвестора и заказчика от перерасходов;
• сформировать обоснование для переговоров с подрядчиком;
• предотвратить возникновение претензий и споров на этапе приёмки;
• своевременно привести смету к нормативной достоверности.

Таким образом, неочевидные завышения в сметах являются одной из основных причин потерь на стадии строительства. Только профессиональный подход и глубокий анализ документации позволяют выявить такие несоответствия и обеспечить прозрачность бюджета.